TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを支援する「KAIZEN」を提供しています。
目次
広告や商品ページを改善してカートまで進む人は増えたのに、購入件数が伸びない。入力欄を減らすべきか、ボタンを目立たせるべきか、それとも決済手段を追加すべきか。カートには複数の要因が重なるため、見た目の気になる箇所から直すだけでは、購入を止めている原因に届かないことがあります。
TAKAMIの公開事例を手掛かりに考えたいのは、装飾を一律に削ることではなく、購入を決めた人が次の操作を迷わず行える状態を作ることです。この記事では公表された結果を短く確認したうえで、自社のカートを点検する順序、変更の切り分け方、購入完了までの検証方法を整理します。
公開事例で確認できることと、読み取れないこと
ペンシルの公表によると、TAKAMIは装飾や導線を含むカートUIを見直し、改善後1か月でカートCVRが1.2倍になりました。元の率や母数は非開示です。ペンシルのTAKAMI事例で確認できます。
この結果から、全サイトの売上も同じ割合で増えたとは判断できません。カートに入る前の訪問者数、商品の組み合わせ、購入単価が変われば、カート内の率と売上は別々に動きます。また、公表ページの情報だけで個々の変更の寄与を切り分けることもできません。
以下は同社が実施した施策の再現や追加説明ではありません。自社で購入直前の迷いを見つけ、限られた改修で確かめるための分析と提案です。事例の改善倍率を自社の目標値として置く前に、自社で何をカート到達と数え、何を購入完了と扱うかを決める必要があります。
最初にカートCVRの分母を固定する
カートCVRという名前だけでは、チームや集計画面によって異なる値を見ている可能性があります。カート表示回数を分母にするのか、カートを見た人数なのか、購入手続きを開始した人数なのかで、離脱の意味が変わるためです。改善対象に合う入口を一つ定め、変更前後で同じ定義を使います。
たとえばカート一覧から住所入力へ進む部分を直すなら、カートを表示した人を起点にします。住所入力後の確認画面だけを直すなら、購入手続き開始者全体の率に加え、確認画面まで進んだ人の完了率を見ます。対象画面に到達していない人まで混ぜると、変更の影響が薄まり、原因の判別が難しくなります。
注文の二重計上にも注意します。完了画面の再表示を注文数として重ねて数えていないか、決済後にページを閉じた注文を落としていないかを、受注データとの照合で確認します。ページ閲覧の記録と注文そのものの記録は役割が違います。最終的な件数は注文を識別できる情報を軸に確かめます。
率の式は「対象期間にカートへ到達した人のうち、定めた観察期間内に購入を完了した人の数÷対象期間のカート到達者数」です。その場での完了を見るか、後日戻ってきた購入まで含めるかも揃えます。後日の注文を含める場合、集計直前にカートへ来た人だけ観察期間が短くならないようにします。
- 入口はカート表示か、購入手続き開始か
- 分母は表示回数か、訪問単位か、識別できる購入者単位か
- 購入完了は受注作成か、決済成立か
- キャンセルや重複注文はいつ除くか
- 後日の再訪購入を何日まで含めるか
購入直前の迷いを四種類に分ける
操作する場所が見つからない
画面の余白が大きいだけで、必ず使いにくいとは限りません。問題は、購入に進むボタンと商品説明、クーポン欄、関連商品などの優先順位が読み取れないことです。画面を開いた時点で次の操作が分かるか、操作が必要な場所まで何度も往復していないかを確認します。
スマートフォンでは、入力中にキーボードが表示された状態も点検します。通常の画面では見える案内が隠れたり、エラーの場所が画面外に出たりすることがあります。見た目の確認用画像だけで判断せず、実際に入力し、修正し、次の画面へ進む一連の操作を行うことが大切です。
どの商品・条件で買うのか確信が持てない
化粧品では、単品とセット、サイズ違い、初回限定商品などが並ぶ場合があります。選んだ商品の名称だけで区別しにくければ、容量や点数など、注文を間違えないための情報をカートに残します。確認のため商品ページへ戻らなければならない状態を減らすことが目的です。
ただし、説明を増やしすぎると入力を妨げます。ここで必要なのは新しい魅力を大量に伝えることではなく、選択内容を確かめる情報です。販促文と確認情報を分け、単価、数量、合計、適用された特典など、注文の判断に必要な項目から優先して配置します。
追加条件が後から現れる
送料、配送日、特典の適用条件などを最後に初めて知ると、入力が終わっていても購入判断をやり直すことになります。これはボタンの目立ちにくさとは異なる離脱です。該当条件が判明する時点を調べ、商品ページやカート一覧など、選び直せる段階で示せるものがないか検討します。
住所などの入力前には確定できない条件もあります。その場合は仮の金額を確定額のように表示せず、何を入力すると確定するかを示します。途中で総額が変わるなら、変わった項目と理由を近くに出すと、購入者が変更を理解しやすくなります。
入力・決済が正しく完了しない
住所の形式、電話番号の桁、入力済み項目の消失など、技術的なつまずきは装飾変更では解消できません。決済に進んだ後だけ離脱が多い場合も、前の画面を短くするより、決済の失敗や戻り動作を調べる必要があります。画面の印象と実際のエラーを分けて扱います。
決済失敗の原因を購入者の操作ミスと決めつけないことも重要です。サイト側の不具合、通信状況、入力条件、決済側での判定など複数の可能性があります。利用者に見せる説明では再操作の可否を明確にし、調査用の記録には原因を区別できる情報を残します。
数字と操作確認を組み合わせて原因を絞る
段階別の離脱率は、問題が起きている場所を探す入口になります。ただし、率が高い場所が必ず改修効果の大きい場所とは限りません。カートを見積もり代わりに使う人、保存目的の人、在庫を確かめる人も含まれるためです。購入の意思がある人を妨げる問題なのかを、実際の画面と照合して判断します。
最初は端末、新規・再購入、ログイン状態、単品・セットなど、自社の購入手続きが変わる条件で分けます。細かく分割しすぎると各群の件数が少なくなるので、率の差だけで順位を付けません。対象者の数と、再現できる不便さの両方がある箇所を優先します。
操作確認では、購入者が普段使う条件に近い筋書きを作ります。初めての購入で住所をすべて入力する場合と、再購入で保存情報を使う場合では、必要な案内が異なります。担当者の慣れた操作だけを確認すると、入力形式の前提やボタンの位置を知っていることが有利に働いてしまいます。
問い合わせの内容も手掛かりになりますが、一件の声を全員の問題へ一般化しないようにします。同じ種類の問い合わせがどの画面、商品、端末で起きたかをまとめ、アクセス記録でその条件の到達者数を確認します。問い合わせが少ない場合でも、黙って離脱する人がいないとは言えません。
| 観察した状態 | 先に確認すること | 検討する変更 |
|---|---|---|
| カートから入力へ進まない | 総額、購入条件、次の操作の分かりやすさ | 確認情報と購入ボタンの優先順位 |
| 入力途中で戻る | 商品や特典を確認し直す必要の有無 | 注文内容の再確認方法 |
| 特定の項目で止まる | 入力条件、エラー文、値の保持 | 補足説明と修正動作 |
| 決済後に完了しない | 決済結果、受注記録、復帰動作 | 技術的な修正と再試行案内 |
装飾を減らす前に、残す情報の役割を決める
装飾には、ブランドの安心感を保つ役割もあります。すべてを削って事務的な画面にするとよい、という結論にはなりません。要素ごとに「注文を確認する」「操作を助ける」「不安を解く」「別の商品へ誘導する」のどれを担っているかを書き出すと、購入の流れとの関係が見えます。
購入中に別の企画へ誘導するバナーがあるなら、その導線を残す価値と、購入から離れるリスクを比較します。関連商品の販売が目的であっても、現在の商品を買う操作より目立たせる必要があるとは限りません。追加提案は折りたたみや購入後へ移すなど、購入者が無理なく選べる位置も候補になります。
一方、入力条件や配送に関する重要な説明まで折りたたむと、画面は短くても迷いが増えます。短さを直接の目標にせず、必要な判断の近くに必要な説明があるかを見ます。郵便番号の入力例は住所入力の近く、割引の適用結果は合計金額の近くというように、確認の往復を減らす配置を考えます。
改修候補には、変更する場所だけでなく、期待する行動の変化を付けます。「装飾を削る」ではなく「入力開始前に購入ボタンが見つからない状態を減らす」と記します。期待した行動が変わらなければ、見た目が整っても仮説を支持する結果にはなりません。
優先順位は、影響を受ける到達者数、不便さの強さ、修正の確かさ、開発負荷を並べて決めます。広範囲に影響する基盤変更より、再現できる入力エラーの修正を先に行う方がよいこともあります。ただし、決済や個人情報を扱う部分の変更は、画面修正が小さく見えても検証範囲を省略しないようにします。
一度の変更で、何を確かめるのかを絞る
ボタン、商品説明、クーポン、入力欄を一度に変更すれば、総合的な使いやすさを試すことはできます。しかし、どの要素が効いたかは分かりにくくなります。自社で今ほしい答えが「新しい購入体験を採用できるか」なのか、「どの要素を先に直すか」なのかによって変更のまとまりを決めます。
比較テストができるなら、同じ時期に旧画面と新画面を使う人の条件が偏らない方法を選びます。同じ人が途中で別の画面へ切り替わると操作や計測が混乱するので、購入手続きの途中では体験を揃えます。実装方式は利用しているシステムで確認し、対応を確かめずに特定の仕組みを前提にしません。
同時比較が難しいときは、変更前後の期間を比較します。その際には広告の流入構成、値引き、在庫切れ、発送予定、曜日構成などを併記します。前後で率が変わっても、それだけで画面変更の効果とは断定できません。条件が大きく変わった場合は、比較できる範囲を限定する方が安全です。
テスト期間を先に日数だけで決めないことも大切です。少ない注文件数のまま毎日勝ち負けを判断すると、偶然の変化に反応しやすくなります。どの程度の差を判断したいか、対象者がどれだけ来るかを基に必要な観察量を検討し、注文取消しなどの後続結果も確認できる時間を取ります。
率だけでなく、入力エラー、購入までの所要時間、注文内容の修正、重複注文、購入後の問い合わせも補助指標にします。完了率が上がっていても誤注文が増えているなら、その変更をそのまま広げる理由にはなりません。便利さと正しく買えることを一緒に検証します。
公開前に、通常ルート以外も通して確認する
最も多い購入ルートだけが動いても、公開準備は十分ではありません。入力エラー後の再送信、戻るボタン、数量変更、クーポン適用解除、ログインの失敗など、途中で選び直す操作を確認します。特に入力値が消えると購入者の負担が大きいため、どの操作で何が保持されるかを点検します。
商品条件が複数あるサイトでは、単品とセット、在庫の少ない商品、配送条件が異なる商品を組み合わせた場合も対象にします。購入条件の説明がどの画面で更新されるかを確認し、カート一覧と最終確認で矛盾がないかを見ます。改修によって説明の表示場所を変えた場合は、古い表示が残っていないかも調べます。
公開後の異常を見つける手順も準備します。注文が急に記録されなくなった場合、アクセス減なのか、計測漏れなのか、購入不能なのかを分けて確認できる状態にします。問題が起きたときに戻せる版を用意し、影響の大きい不具合ではテスト結果の判定より復旧を優先します。
この準備は大規模な全面改修だけに必要なものではありません。ボタンの位置変更でも、固定表示が入力欄を覆う、画面サイズによって押せなくなるといった問題は起こり得ます。変更の小ささを理由に、購入完了までの一連の確認を省かないことが重要です。
改善後に残った離脱を、同じ原因として扱わない
一つのつまずきを解消すると、それまで先へ進めなかった人が次の画面へ到達します。その結果、次の段階の離脱件数が増えることがあります。件数の増加だけで悪化と判断せず、その段階の到達者数に対する率、全体の購入件数、エラーの内訳を合わせて見ます。
たとえばカート一覧から入力へ進みやすくなっても、配送条件が理由で最後に止まる人は残ります。この場合、さらにボタンを目立たせるより、条件を早く伝える方が課題に合っています。成功した変更を別の画面にも機械的に広げず、次の原因を改めて確認します。
再購入者だけ改善した場合には、初回の入力や不安が残っている可能性を検討します。反対に新規購入者だけ改善したなら、ログイン後の履歴、保存住所、使い慣れた操作への影響を確認します。全体平均で良好でも、重要な購入者群の体験が悪化していないかを見続けます。
読める・押せる・戻れる状態も購入条件として点検する
文字を小さくして一画面へ収めると、画面の長さは減っても確認しづらくなります。特に注文総額や入力エラーは、購入者が読み飛ばすと誤った注文につながる部分です。文字を拡大した状態でも項目名と入力欄の関係が分かるか、横へ何度も移動しなくても確認できるかを調べます。
色だけで必須項目やエラーを示す場合は、色の違いに気づきにくい状況を想定します。項目の近くに言葉でも状態を示し、何をどう直せば進めるかが分かる説明にします。「入力に誤りがあります」だけでは、長いフォームのどこへ戻ればよいか判断できません。修正箇所への移動と説明を一緒に設計します。
タップ操作では隣り合うボタンを誤って押さないか、キーボードだけの操作では入力順が不自然にならないかを確認します。画面を使う方法は一つではありません。見た目の中央に置いたボタンへ順番に移動できない、閉じた案内に操作の焦点が残るといった状態は、表示の美しさだけでは発見できません。
これらは特定の利用者だけのための追加装飾ではなく、注文の確認と修正を成立させる条件です。自社の主要端末で最低限の動作を確認したうえで、文字拡大、入力途中の中断、再開なども試します。対応を広げる際は、購入完了率の平均値だけで判断せず、使えなくなる操作がないことを採用の条件に含めてください。
よくある質問
カート改善の前後で広告の流入が変わった場合、CVRを比較できますか？
全体のCVRだけで効果を決めず、端末や新規・再購入、流入元など比較できる条件を揃えて見ます。広告の配分が大きく変わった群は分け、変更前後の注文数と到達者数を確認してください。条件が揃わない部分の差は、画面改善だけの成果と扱わないことが重要です。
カートの入力項目を減らせない場合、どこから改善できますか？
まず、入力条件が分からない項目と、エラー後にやり直しが必要な操作を直します。項目数が同じでも、説明の位置や入力値の保持で負担は変わります。住所・電話番号などでつまずく条件を実際に再現し、購入完了まで再入力せず進めるかを確認してください。
カートCVRが上がっても購入後の問い合わせが増えたら採用すべきですか？
問い合わせの内容を確認してから判断します。注文内容や特典の誤認が増えているなら、完了率だけで全面採用しない方が安全です。変更前後で誤注文、取消し、問い合わせの割合を比較し、必要な確認情報を戻すか、表示位置を修正して再検証してください。
まとめ：見た目ではなく、購入を止める判断と操作を直す
カート改善の出発点は、購入直前にどんな判断や操作が残っているかを把握することです。分母を揃えた段階別の数字で問題の位置を探し、実際の入力と注文データで原因を確かめます。装飾の削減、情報の移動、入力支援、技術修正は、それぞれ異なる原因に対する手段です。
自社で最初に行うなら、主要な購入条件ごとにカートから購入完了までを通し、戻った場所、迷った説明、再入力した項目を記録してください。そのうち到達者が多く、再現性のある問題を一つ選び、何が変われば改善と判断できるかを決めます。公開事例の数字を追うより、正しく迷わず買える条件を一つずつ増やすことが、検証可能なカート改善につながります。
TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを支援する「KAIZEN」を提供しています。