専門性をどう担保するか

なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。

現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。

今月の無料診断は残り4社です

無料マーケ診断を申し込む

広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。

専門性の担保が、制作の最後に回されるのはなぜか

専門性が必要だという認識は共有されています。
それでも、工程としては最後に置かれます。

専門家の本業は別にある

社内で専門的な知識を持つのは、営業技術、開発、法務などの部門です。
これらの部門にとって、記事の確認は追加の業務です。
依頼の優先度は低くなり、確認が遅れます。

最後に回すと、修正が大きくなる

原稿が完成してから内容の誤りが見つかると、構成から直すことになります。
締め切りが近いと、指摘が反映されないまま公開されます。
確認の工程を前に置くほど、手戻りが小さくなります。

確認を置く工程と、手戻りの大きさ

制作の計画に、確認の時間を入れる

専門性とは、具体的に何を指すのか

専門性という言葉は、曖昧なまま使われます。
制作の要件にするには、具体的な項目に分けます。

一次情報を持っているか

実際の案件で得た知見、自社で測ったデータ、現場でしか分からない条件。
これらは他社が書けない内容です。
外部から集めた情報の整理だけでは、専門性になりません。

判断の根拠を示せるか

なぜその方法を勧めるのか。
どういう条件では当てはまらないのか。
この2つが書かれていると、読者は判断に使えます。

専門性を構成する要素

肩書きだけの監修

社内の専門家の時間を、どう確保するのか

社内の専門家の関与は、依頼のたびに交渉していては続きません。

部門長の合意を取る

専門家が所属する部門の長と、年間でどれだけの時間を使うかを合意します。
月に何時間、何本分といった形で決めます。
この合意があると、担当者が断る必要がなくなります。

関与の形を軽くする

すべての原稿を読んでもらう必要はありません。
構成の段階で30分の打ち合わせを行い、原稿は要点だけ確認する形にできます。
関与の形を軽くすると、継続しやすくなります。

専門家の関与の形

専門家にとっての利点を用意する

監修を外部に頼む場合の条件

社内に専門家がいない分野では、外部への依頼が必要になります。

確認の範囲を決める

事実関係の正確さ、表現の適切さ、業界の慣行との整合。
どこまでを見てもらうかを、契約の前に決めます。
範囲が決まっていないと、監修者も何を見ればよいか分かりません。

費用の目安と形

1本ごとの費用にするか、月額の顧問の形にするか。
本数が多い場合は、月額のほうが安定します。
費用は、確認の範囲と分野によって変わります。

外部への依頼の形

責任の所在を決める

事実関係の確認を、どの工程に置くのか

確認を1回に集約すると、効率は上がりますが見落としが増えます。

執筆の前の確認

扱う範囲、論点、前提となる事実。
これらを執筆の前に確認すると、構成の誤りを防げます。
この段階の確認は、短時間で済みます。

公開の前の確認

数字の正確さ、出典の妥当性、表現の適切さ。
完成した原稿に対して行います。
時間がかかるため、日程に組み込みます。

確認の工程と、見る観点を、項目ごとに見ていきます。
執筆の前については、見る観点は範囲と論点と前提、担う人は社内の専門家、所要時間は30分程度。
執筆の後については、見る観点は事実と数字と出典、担う人は社内の担当と専門家、所要時間は1時間程度。
公開の前については、見る観点は表現と規制への適合、担う人は法務または監修者、所要時間は分野による。
公開の後については、見る観点は指摘への対応、担う人は担当、所要時間は発生時。

出典の記録を残す

規制のある分野での確認

医療、金融、人材、不動産など、表示に制約のある分野があります。

確認の要件を調べる

どの表現が制限されるかは、分野と商材によって異なります。
要件については、掲載時点の最新の公式ガイドラインで確認してください。
自治体によって運用が異なる制度が関わる場合は、自治体の窓口で確認してください。

確認の工程を省略しない

確認の工程は、公開までの期間を延ばします。
締め切りが迫ると省略されやすくなります。
省略した場合の影響が大きいため、省略できない工程として設計します。

確認の工程の設計を、項目ごとに見ていきます。
担当者については、設計の内容は法務または外部の専門家、理由は判断の責任の所在。
確認の時期については、設計の内容は公開の前、理由は完成した表現を見る。
所要の日数については、設計の内容は分野に応じて設定、理由は日程に組み込む。
省略の可否については、設計の内容は不可、理由は影響が大きい。
記録については、設計の内容は確認の日付と担当、理由は後から確認できる。

過去の記事の見直し

専門性を担保する費用と、その回収

専門性の担保には、費用と時間がかかります。
その分、何が得られるかを整理します。

費用の増え方

社内の専門家の時間、外部の監修の費用、確認の工程による期間の延長。
これらが1本あたりの費用に加わります。
本数を同じにしたまま専門性を上げると、予算が足りなくなります。

本数との交換

同じ予算で、専門性の高い記事を少なく作るか、一般的な記事を多く作るか。
どちらを選ぶかは、分野の競合の状況で決まります。
一般的な内容が既に多く存在する分野では、前者を選ぶ以外にありません。

専門性の水準と、費用と成果を、項目ごとに見ていきます。
一般的な情報の整理については、1本あたりの費用は低い、作れる本数は多い、成果の出る割合は低い。
資料調査を伴うについては、1本あたりの費用は中程度、作れる本数は中程度、成果の出る割合は中程度。
社内の知見を含むについては、1本あたりの費用は高い、作れる本数は少ない、成果の出る割合は高い。
一次情報と取材を含むについては、1本あたりの費用は最も高い、作れる本数は最も少ない、成果の出る割合は最も高い。

生成AIの普及で、この判断が変わった

監修の体制を整える順序

体制の整備は、部門間の合意から始まります。
制作の工程を変えるのは、その後になります。

監修体制づくりの工程を、項目ごとに見ていきます。
1については、やることは専門性が必要な範囲を記事の種類ごとに決める、期間の目安は2週間。
2については、やることは社内の専門家と部門長に年間の時間を合意する、期間の目安は3週間。
3については、やることは確認の観点と範囲を文書にする、期間の目安は2週間。
4については、やることは執筆の前と公開の前の2回の確認を工程に入れる、期間の目安は2週間。
5については、やることは社内で担えない分野の外部の監修者を選ぶ、期間の目安は6週間。
6については、やることは過去の記事の確認を計画に入れる、期間の目安は継続。

範囲を決める作業

すべての記事に同じ水準の専門性が必要なわけではありません。
種類ごとに必要な水準を決めると、専門家の時間を配分できます。
全部に同じ確認を求めると、体制が回りません。

専門性の担保を確かめる数字を、項目ごとに見ていきます。
確認の工程を経た記事の割合については、見る頻度は毎月、使い方は工程が守られているか。
専門家が使った時間については、見る頻度は毎月、使い方は合意した範囲に収まっているか。
公開後の訂正の件数については、見る頻度は四半期、使い方は確認の質。
一次情報を含む記事の本数については、見る頻度は四半期、使い方は他社との差の源泉。
専門性の高い記事の成果の差については、見る頻度は四半期、使い方は投資の妥当性。

訂正の件数を記録する

公開後に訂正が必要になった件数を記録します。
件数が多ければ、確認の工程か担う人の設定に問題があります。
記録がないと、同じ誤りが繰り返されます。

成果の差を確認する

専門性の高い記事と、一般的な記事の成果を比べます。
差が出ていれば、費用の配分を前者に寄せる根拠になります。
差が出ていなければ、専門性以外の要因を確認します。

よくある質問

まとめ