生成AIで変わるコンテンツ制作の体制

なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。

現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。

今月の無料診断は残り4社です

無料マーケ診断を申し込む

広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。

制作の速度が上がっても、成果が増えないのはなぜか

生成AIを制作に使うと、下書きが出るまでの時間は短くなります。
それでも公開までの期間が変わらない、という報告が出ます。

詰まるのは、制作の前と後

何を作るかを決める企画の段階。
作ったものを確認する段階。
この二つは、制作が速くなっても変わりません。

制作が全体の工程の3割なら、そこが半分になっても全体は15%しか縮みません。

確認の負担がむしろ増える

出てくる下書きの量が増えれば、確認する量も増えます。
確認の体制を変えないと、そこで滞留します。

工程ごとの変化

体制の議論は、道具の議論ではない

内製と外注の配分は、どう変わるのか

制作の体制は、内製と外注の配分で決まっています。

外注していた作業の性質で分かれる

単純な下書きの作成を外注していた場合、内製化の余地が出ます。
取材や専門的な知見が必要な制作は、外注のままになります。

内製化すれば安くなるとは限らない

下書きの作成が速くなっても、企画と確認の工数は自社に残ります。
その分の人件費を計算に入れます。

作業の種類と、配分の見直し

外注先との契約の見直し

下書きの作成を含む契約のままだと、費用の構成が実態と合わなくなります。
何を委託するのかを、契約の段階で見直します。

外注先が生成AIを使う場合

誰が品質の責任を持つのか

責任の所在は、体制の設計で最も重要な部分です。

生成した内容の誤りは、自社の誤りになる

事実と違う内容を公開した場合、道具の問題ではなく自社の問題として扱われます。
この前提を、体制の設計に織り込みます。

確認の担当を明示する

誰が事実を確認するのか。
誰が表現を確認するのか。
誰が最終の承認をするのか。

確認の段階と担当

規制のある領域では、確認の工程を追加する

医療や金融など、表現に制約がある領域では、確認の工程が増えます。
制約の内容は、掲載時点の最新の公式ガイドラインで確認してください。

確認にかかる時間を見積もる

どの領域から使い始めるのが適切なのか

導入の順序を、影響の大きさで決めます。

影響が小さい領域

社内向けの資料、下書きの素案、既存の内容の整理。
これらは誤りがあっても、外部への影響が出ません。

影響が大きい領域

顧客に直接届く内容、規制のある領域、金額や条件に関わる内容。
これらは、確認の体制が整ってから扱います。

領域ごとの導入の順序

業種による違い

PRIZMAが2025年12月に実施した調査では、生成AIへの対応はSaaSで最も進んでおり、積極検討が50%を超える一方、製造と小売は遅れていました。
業種によって、取り組みの進み方に差があります。

他社の進み方に合わせない

人員の構成は、どう変えるのか

体制の変更は、人員の構成の変更を伴います。

不足するのは、判断する人

下書きは量産できますが、何を出すかを決める人は増えません。
企画の段階が詰まります。

確認できる人の確保

事実を確認できるのは、その分野を知っている人です。
この人材は、簡単には増やせません。

役割ごとの需要の変化を、項目ごとに見ていきます。
下書きを書く人については、需要の変化は減る、確保の難しさは容易。
企画と構成を決める人については、需要の変化は増える、確保の難しさは難しい。
事実を確認できる人については、需要の変化は増える、確保の難しさは難しい。
表現を整える人については、需要の変化は変わらない、確保の難しさは中程度。
公開の判断をする人については、需要の変化は変わらない、確保の難しさは難しい。

配置転換で対応できる範囲

書く作業をしていた人が、確認や企画に回れる場合があります。
その分野の知識があるかどうかで、移れるかが決まります。

外部に確認を任せられるか

投資の規模は、どう見積もるのか

費用の構成を、先に確認します。

道具の費用

利用の料金は、人件費に比べれば小さな金額です。
この部分だけを見ると、投資として安く見えます。

体制の費用

確認の工程を増やす分の人件費。
規則を作り、教育する費用。
これらが、実際の投資の大半を占めます。

制作体制の見直しにかかる費用を、項目ごとに見ていきます。
道具の利用料については、規模は小さい、見落とされやすさは見落とされない。
確認の体制の人件費については、規模は大きい、見落とされやすさは見落とされやすい。
規則の整備と教育については、規模は中程度、見落とされやすさは見落とされやすい。
外注先との契約の見直しについては、規模は小さい、見落とされやすさは見落とされやすい。
誤りが発生した場合の対応については、規模は変動、見落とされやすさは見落とされやすい。

削減できる費用と比べる

外注していた下書きの費用が減ります。
その削減額と、増える体制の費用を比べます。

効果が出るまでの期間を置く

体制を変えるときに、見落とされること

制作の速度が上がったときに起きる問題があります。

量を増やす判断が先に立つ

同じ費用で多く作れるなら、多く作ろうという判断になります。
その量が読まれるかは、別の問題です。

維持の費用が増える

公開した内容は、維持が必要になります。
古くなった内容の更新と削除に、工数がかかります。

量を増やしたときに起きることを、項目ごとに見ていきます。
維持の費用が増えるについては、現れ方は更新と削除の工数、対処は作る前に維持の計画を立てる。
内容の水準がばらつくについては、現れ方は確認が追いつかない、対処は確認の体制を先に整える。
既存の内容と重複するについては、現れ方は似た内容が並ぶ、対処は公開前に重複を確認する。
判断に使われない内容が増えるについては、現れ方は読まれない、対処は目的のない制作をしない。
誤りの発生の確率が上がるについては、現れ方は量に比例する、対処は確認の基準を明示する。

削除の方針を先に決める

何年経ったら見直すか、どうなったら削除するか。
作る前に決めておくと、後の負担が減ります。

成果の指標を量にしない

制作の体制を、どう組み替えるか

道具の選定より先に、工程を測ります。

体制を組み替える進め方を、項目ごとに見ていきます。
1については、やることは現在の制作の工程を時間の内訳で記録する、期間の目安は4週間。
2については、やることは外注している範囲と費用を一覧にする、期間の目安は2週間。
3については、やることは誤りの影響が小さい領域を特定する、期間の目安は1週間。
4については、やることはその領域で確認の担当と基準を決める、期間の目安は3週間。
5については、やることは限定した範囲で試し、工程の時間を測り直す、期間の目安は8週間。
6については、やることは結果をもとに配分と人員を見直す、期間の目安は4週間。

工程の記録を省略しない

どこに時間がかかっているかが分からないと、変える場所が決まりません。
4週間程度、工程ごとの時間を記録します。

見る数字を決める

数字は説明のための仮の値です。
記事1本の制作に40時間かかり、うち下書きが12時間、確認が15時間なら、下書きが半分になっても全体は6時間しか減りません。

体制の変化を測る数字を、項目ごとに見ていきます。
工程別の所要時間については、見る頻度は四半期、使いどころは詰まっている場所。
公開までの日数については、見る頻度は毎月、使いどころは全体の速度。
確認で差し戻された件数については、見る頻度は毎月、使いどころは品質の状態。
誤りが公開された件数については、見る頻度は四半期、使いどころは体制の妥当性。
外注費と内製の人件費の合計については、見る頻度は四半期、使いどころは費用の推移。

差し戻しの件数を追う

確認の段階で差し戻される件数が多ければ、前の工程に問題があります。
件数が減っているかを見ます。

規則を文書にして更新する

使ってよい範囲、確認の基準、表示の方法。
これらを文書にし、状況の変化に応じて更新します。

よくある質問

まとめ