LLMO対策の実態｜実施企業は7.82%という調査データ

なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。

現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。

今月の無料診断は残り4社です

無料マーケ診断を申し込む

広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。

実施企業が1割に満たないのは、何を意味するのか

生成AIに引用されるための取り組みは、会議で名前が出る頻度と、実際の着手率が大きく離れています。
この差を把握しないまま議論すると、出遅れているという焦りだけが先に立ちます。

公表されている実施率

PRIZMAが2025年12月11日から17日に実施した調査では、回答企業1,036社のうちLLMOを実施済みと答えたのは7.82%でした。
外部ベンダーへの依頼を検討している企業が12.64%、情報収集の段階が15.06%です。

実施状況の内訳

少数であることは、遅れではない

普及率が1割に満たない段階では、標準的なやり方が固まっていません。
この時期に着手すると、手探りの分の費用がかかります。
出遅れているかどうかは、実施率ではなく自社の検索流入の状況で判断します。

焦りで決めない

検討段階まで含めると、市場はどう見えるか

実施率だけを見ると少数に見えますが、検討層を含めると別の景色になります。

段階ごとの状態を分ける

段階ごとの企業の状態

自社がどの段階かを先に決める

段階が違えば、次にやることが違います。
情報収集の段階でベンダー選定を始めると、何を依頼するかが決まらないまま見積もりを取ることになります。

検討層の多さは、供給側の事情も反映している

実施した企業は、何を得たと答えているのか

実施率が低い段階では、効果の情報も限られます。
公表されている実感の内訳を、投資判断の材料として読みます。

実感として挙がった変化

実施者が挙げた変化

最も多い効果が、従来のSEOと重なる

順位の向上を挙げた割合が最も高いという結果は、取り組みの中身が従来の情報整備と重なることを示しています。
まったく新しい施策ではなく、既存の施策の延長として扱える部分があります。

3分の1という水準の読み方

いずれの効果も、実施した企業の3割前後です。
残りの企業では、明確な変化を実感できていません。
確実に効果が出る施策として社内に説明すると、後で説明がつかなくなります。

効果の測り方が定まっていない

業種によって進み方が違う理由

全体の実施率だけを見ると、自社の位置が分かりません。
業種による差を踏まえて読みます。

進み方の差

業種による進み方の差

検索への依存度が、優先度を決める

新規の問い合わせの大半が検索から来ている事業では、検索面の変化が事業に直接効きます。
展示会や既存取引が主な入口であれば、優先度は下がります。

業種の平均ではなく、自社の構成で判断する

同じ業種でも、リード獲得の経路構成は企業によって違います。
業種の進み方は参考にとどめ、自社の流入構成で決めます。

要約の出やすさも業種で違う

先行するか、様子を見るかをどう決めるのか

普及率が1割に満たない段階では、どちらの判断も成立します。
決め手になるのは、失うものの大きさです。

分岐の条件

先行と様子見の分岐を、項目ごとに見ていきます。
高いについては、既存のコンテンツ量は多い、判断は先行する、理由は資産を活かせる。失うものが大きい。
高いについては、既存のコンテンツ量は少ない、判断はまず情報整備、理由は土台がないと効果が出ない。
低いについては、既存のコンテンツ量は多い、判断は様子を見る、理由は急ぐ理由が薄い。
低いについては、既存のコンテンツ量は少ない、判断は様子を見る、理由は他の施策のほうが効く。

先行する利点と費用

やり方が固まっていない時期に着手すると、試行錯誤の費用がかかります。
一方で、情報が参照される状態を先に作れば、後発が追いつくには時間がかかります。

様子を見る場合にも、やることがある

予算はどこから出すのか

実施率が1割に満たない領域に新規予算を求めると、他社事例が出せません。

出どころの候補

予算の出どころの候補を、項目ごとに見ていきます。
既存のコンテンツ予算の組み替えについては、向いている場面は情報資産がある、注意点は本数が減ることの合意が必要。
SEO予算の一部については、向いている場面は検索依存度が高い、注意点は効果の区別がつきにくい。
実験枠については、向いている場面は小さく試す、注意点は継続の判断基準が必要。
新規の専用枠については、向いている場面は全社方針として進める、注意点は効果の説明を求められる。

組み替えの説明を用意する

新しい記事を10本作る代わりに、既存の主要ページを整える。
この組み替えであれば、追加の予算要求になりません。

実験枠を使う場合の条件

外部ベンダーに任せる場合の確認事項

外部ベンダーへの依頼を検討している企業が12.64%と、実施済みを上回っています。
供給側も手探りの段階であることを前提に選びます。

提案を比べるときの観点

ベンダー選定で確認することを、項目ごとに見ていきます。
成果の定義については、良い提案の特徴は測れる形で示される、警戒する提案は引用されると断定する。
作業の範囲については、良い提案の特徴は何を作るかが具体的、警戒する提案は手法の名前だけが並ぶ。
測定方法については、良い提案の特徴は前後の比較の設計がある、警戒する提案は効果の確認方法が不明。
期間については、良い提案の特徴は効果判定の時期が明示、警戒する提案は期間の言及がない。
既存施策との関係については、良い提案の特徴はSEOとの重複を説明、警戒する提案は別物として追加費用。

引用される保証は、誰も出せない

生成AIが何を参照するかは外部から制御できません。
確実に引用されるという提案は、根拠を確認します。

既存のSEO施策との重複を確認する

着手の判断をどこで下すか

判断に必要な材料は、社外ではなく社内にあります。

開始までの工程を、項目ごとに見ていきます。
1については、やることは新規の問い合わせの流入元構成を出す、期間の目安は1週間。
2については、やることは検索経由の比率と推移を確認する、期間の目安は1週間。
3については、やることは主要ページの情報の網羅性を点検する、期間の目安は2週間。
4については、やることは自社の業種で要約が出るかを確認する、期間の目安は1週間。
5については、やることは先行と様子見のどちらかを決める、期間の目安は1週間。
6については、やることは決めた側の進め方と期限を設定する、期間の目安は1週間。

進捗を測る項目を決める

数字は説明のための仮の値です。
たとえば新規問い合わせの60%が検索経由で、そのうち要約が出やすいクエリが半分なら、影響を受ける範囲は全体の30%です。
この規模なら先行する理由があります。

進捗を測る項目を、項目ごとに見ていきます。
検索経由の問い合わせ比率については、頻度は月次、使い方は依存度の変化を見る。
生成AI経由のセッション数については、頻度は月次、使い方は新しい経路の量。
主要ページの更新状況については、頻度は四半期、使い方は情報の鮮度。
指名検索の流入については、頻度は月次、使い方は認知の変化。
着手範囲の消化状況については、頻度は月次、使い方は計画どおり進んでいるか。

見送る判断も記録に残す

なぜ今は着手しないのかを記録します。
半年後に再検討するとき、前提が変わったかどうかを確認できます。

再検討の時期を決めておく

普及率が1割に満たない領域は、状況が速く動きます。
半年ごとに判断を見直す前提で、決めた内容を残します。

よくある質問

まとめ