
検討の初期に接触する機会を失います。
比較が終わってから店舗が選ばれるため、候補に残る作業が前倒しになります。
なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。
現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。
今月の無料診断は残り4社です
広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。
目次
目次
- 車種の比較がAIの回答で終わるとき、販売店は何を失うのか
- 失うものと、変わらないものを分ける
- 回答の中で引かれる情報は、どこから取られているのか
- 情報を出す形式
- 店舗の情報は、どこまで細かく出すべきなのか
- 店舗ページの更新をどう続けるか
- AI経由の流入は、広告の判断にどう効くのか
- しきい値を先に決めておく
- 既存の検索対策は、続ける意味があるのか
- 記事の本数を増やす方向に戻らない
- 比較の段階で候補に残るには、何が要るのか
- 指名の件数を、記録の対象にする
- この領域に、いくらかけるべきなのか
- 外部ベンダーに任せる範囲
- AI検索を踏まえた情報の設計は、何から手をつければいいのか
- 評価の指標を先に決めておく
- よくある質問
- まとめ
検討の初期に接触する機会を失います。
比較が終わってから店舗が選ばれるため、候補に残る作業が前倒しになります。
車種の比較がAIの回答で終わるとき、販売店は何を失うのか
検討の初期に接触する機会を失います。
比較が終わってから店舗が選ばれるため、候補に残る作業が前倒しになります。
車を買う前の比較は、以前は記事と比較サイトで行われていました。
この段階で自社のページに来てもらえれば、候補に残る機会がありました。
比較の一部が回答の中で完結すると、この接触が減ります。
どの車種にするかが決まった状態で、店舗の検索が始まります。
つまり、選ばれる勝負が後ろに寄ります。
Ahrefsが2026年7月16日に公表した調査では、AI Overviewsが表示される検索で日本の検索1位のCTR下落率が、2025年12月の38.0パーセントから2026年6月には62.7パーセントまで拡大していました。
同じ調査では、日本の予測CTR24.1パーセントに対し実測は9.0パーセントでした。
順位を維持していても、流入が減る状況が生まれています。
一方で、PLAN-Bマーケティングパートナーズの調査では、生成AI経由のセッションは83.0パーセントのサイトで増加した一方、総流入の1パーセント未満にとどまっていました。
失うものと、変わらないものを分ける
失われるのは、比較の段階での記事経由の接触です。
変わらないのは、店舗を選ぶ段階の検索です。
どの店で買うかは、地域と在庫と体制で決まります。
この部分は回答では代替されません。
情報の整備を進めるべき場所も、ここに寄ることになります。
失うのは比較段階の接触で、店舗選びの検索は残ります。整備の優先順位は、後半の段階に寄せてください。
回答の中で引かれる情報は、どこから取られているのか
店舗が自ら公開している一次の情報からです。
在庫、納期、料金の考え方のように、他が持っていない事実が引かれます。
回答を組み立てる側は、確認できる情報を優先します。
一般的な解説はどこにでもあるため、引く必要がありません。
引かれるのは、その事業者しか持っていない事実です。
在庫の状況、納期の目安、点検の費用の考え方が該当します。
これらは、販売会社が自ら公開しなければどこにも存在しません。
逆に、車種の一般的な解説を大量に書いても、引かれる可能性は低くなります。
同じ内容が他に多数あるためです。
自社が唯一の出どころである情報を、まず洗い出してください。
洗い出すと、公開していない情報が多いことに気づきます。
自社しか持っていない情報と、公開の状態
| 情報の種類 | 自社が唯一の出どころか | 公開しているか | 整備の優先度 |
|---|---|---|---|
| 車種ごとの納期の目安 | そうである | していないことが多い | 高い |
| 店舗ごとの試乗車の有無 | そうである | 一部のみ | 高い |
| 点検と車検の費用の考え方 | そうである | していないことが多い | 高い |
| 代車と入庫枠の扱い | そうである | していないことが多い | 中程度 |
| 車種の一般的な解説 | そうではない | している | 低い |
| 値引きの相場 | そうではない | 出せない | 対象外 |
情報を出す形式
公開の形式は、文章だけでなく項目の形も有効です。
質問と回答の形にしておくと、どの問いに答えているかが明確になります。
1ページに1つの問いという構成にしてください。
複数の話題が混ざったページは、どの問いに答えているかが曖昧になります。
曖昧なページは、引かれる対象になりません。
引かれるのは自社が唯一の出どころである事実です。納期、試乗車、費用の考え方から公開してください。
店舗の情報は、どこまで細かく出すべきなのか
店舗ごとに、独立したページとして出してください。
全社で1ページに集約すると、地域ごとの問いに答えられません。
複数店舗を持つ販売会社では、情報を本部のページにまとめがちです。
1ページに集約すると管理は楽になる一方で、地域の問いには答えられません。
店舗を選ぶ段階の検索は、地域と結びついています。
その地域の店舗の情報が独立していないと、答えの対象になりません。
店舗ごとのページを作り、そこに固有の情報を載せてください。
載せる内容は、営業時間や地図だけでは足りません。
その店舗の試乗車、入庫の枠、代車の扱い、担当者の体制が要ります。
内容が本部のコピーになっていると、店舗ごとの差が伝わりません。
差のない情報は、どの店舗を選ぶかの判断に使えません。
店舗ページの更新をどう続けるか
店舗ごとのページは、作った後の更新で止まります。
更新の締め切りがなく、日々の業務に追われるためです。
本部で四半期ごとに点検する運用にしてください。
点検の項目は5つ程度に絞ります。
項目が多いと点検自体が負担になり、続きません。
店舗ごとに独立したページを持ち、固有の情報を載せてください。本部のコピーでは、店舗選びの判断に使えません。
AI経由の流入は、広告の判断にどう効くのか
量はまだ小さく、配分を変える根拠にはなりません。
ただし質の傾向が違うため、別のセグメントとして記録を始めてください。
生成AIを経由した流入の量は、現時点ではまだ小さい水準です。
PLAN-Bマーケティングパートナーズの調査では、総流入の1パーセント未満にとどまっていました。
この規模では、広告の配分を変える根拠になりません。
配分を変える前に、まず記録を始めてください。
記録を始める理由は、質の傾向が違う可能性があるためです。
同じ調査では、AI経由のCVRが他チャネルより高かったサイトが35.1パーセントでした。
Criteoが2026年2月に米国の小売500社を対象に行った調査では、LLM経由のCVRは他のリファラルの約1.5倍でした。
量が小さくても、質が違うなら別に見る価値があります。
記録がなければ、量が増えた時点でも気づけません。
AI経由の流入を見るときの扱い
| 見る項目 | 現時点での扱い | 判断への使い方 |
|---|---|---|
| セッション数 | 参考値として記録 | 量の推移を追う |
| 全流入に占める比率 | 参考値として記録 | しきい値を超えたら見直す |
| 申し込みの件数 | 別セグメントで記録 | 質の傾向を把握する |
| 試乗への到達率 | 別セグメントで記録 | 他チャネルと比較する |
| 配分の変更 | 現時点では行わない | 比率が一定を超えてから |
しきい値を先に決めておく
量が小さいうちは、何もしないという判断でも構いません。
何もしないと決める場合も、見直す条件は決めておいてください。
総流入に占める比率が何パーセントを超えたら見直す、という線です。
線を引いておけば、毎月の会議で判断を繰り返さずに済みます。
線がないと、量が増えても議題に上がりません。
AI経由の流入は量が小さく、配分の根拠にはなりません。別セグメントで記録し、見直すしきい値を先に決めてください。
既存の検索対策は、続ける意味があるのか
あります。
回答の材料として引かれる情報は、検索で参照される情報と重なるためです。
検索経由の流入が減る局面で、検索対策をやめる判断が出ることがあります。
一方で、回答の材料として引かれる情報は、検索で参照される情報と重なります。
公開されていない情報は、どちらの経路でも引かれません。
情報を整備する作業そのものは、両方に効きます。
変わるのは、評価する指標のほうです。
順位と流入だけで評価すると、整備の成果が見えにくくなります。
公開している情報の項目数と、店舗ごとの充足率を並行して見てください。
流入が減っても、引かれる機会が増えていれば整備は機能しています。
評価の指標を変えずに続けると、途中で予算が止まります。
記事の本数を増やす方向に戻らない
流入が減ると、記事を増やす判断に戻りがちです。
一般的な解説を増やしても、引かれる可能性は上がりません。
増やすべきなのは、自社しか持っていない事実です。
事実を出すには、社内から情報を集める作業が要ります。
外注の記事制作では作れない領域になります。
検索対策は続ける意味があります。評価の指標を順位と流入から、公開している情報の充足率に変えてください。
比較の段階で候補に残るには、何が要るのか
車種名と一緒に社名が想起される状態が要ります。
比較が回答の中で終わっても、店舗を探す段階で名前が出れば影響を受けません。
比較の段階での接触が減っても、影響を受けにくい状態があります。
店舗を探す段階で、社名が先に浮かぶ状態です。
この状態を作る手段は、情報の整備だけではありません。
地域での認知、既存客からの紹介、店舗の評判が効きます。
いずれも短期では作れません。
短期でできるのは、既存客との接点を切らさないことです。
点検と車検の入庫がある顧客は、次の代替でも名前を思い出します。
新規の認知を広げるより、既存の接点を維持するほうが確実です。
同時に、店舗名での検索が実際に何件あるかを記録してください。
指名の件数を、記録の対象にする
指名の検索や直接の来店は、広告の管理画面には出ません。
記録していないと、増えているのか減っているのかが分かりません。
来店の経路の記録に、指名の区分を入れてください。
区分があれば、認知への投資の効果も追えます。
追えなければ、認知の予算は毎年削られます。
候補に残るには、店舗を探す段階で社名が出ることが要ります。既存客との接点の維持が、最も確実な手段です。
この領域に、いくらかけるべきなのか
現時点では、専用の予算を大きく取る段階ではありません。
すでにある情報を公開する作業が中心のため、人の時間のほうが制約になります。
この領域への投資を検討する動きは広がっています。
PRIZMAが2025年12月11日から17日に実施した調査では、LLMOを実施済みの企業は7.82パーセント、外部ベンダーを検討中が12.64パーセント、情報収集の段階が15.06パーセントでした。
実施している企業の実感としては、検索順位の向上が36.5パーセント、AI検索経由の問い合わせ増が34.1パーセントでした。
同じ調査では、SaaSが最も進み、製造や小売は遅れる傾向が示されています。
販売会社の場合、必要なのは新しい施策より情報の公開です。
納期、試乗車、費用の考え方は、すでに社内にある情報です。
公開の形に整えるだけで、外部への発注は最小限で済みます。
制約になるのは、社内から情報を集める人の時間です。
この領域に必要な資源の内訳
| 必要なもの | 社内で用意するか | 外部に出せるか | 制約になりやすい部分 |
|---|---|---|---|
| 公開する事実の収集 | 社内 | 出せない | 店舗からの回収に時間がかかる |
| 公開の形への整理 | 社内と外部 | 一部出せる | 形式の統一 |
| ページの制作と更新 | 外部 | 出せる | 更新の継続 |
| 店舗ごとの充足の点検 | 社内 | 出せない | 点検の担当の確保 |
| 効果の記録と評価 | 社内 | 一部出せる | 指標の合意 |
外部ベンダーに任せる範囲
この領域の支援を掲げる事業者は増えています。
任せられるのは、形への整理と制作までです。
公開する事実そのものは、社内からしか出てきません。
事実の収集まで外部に任せると、一般的な解説が納品されます。
納品物が引かれない内容になるのは、この構造が原因です。
必要なのは新しい施策より情報の公開です。制約は費用ではなく、社内から事実を集める人の時間になります。
AI検索を踏まえた情報の設計は、何から手をつければいいのか
自社しか持っていない事実を洗い出すところからです。
洗い出せば、公開していない情報が多いことがその場で分かります。
この領域の着手は、新しい施策の検討から始める必要はありません。
先に、自社が唯一の出どころである情報を洗い出してください。
洗い出しの対象は、車種ごとの納期、店舗ごとの試乗車、点検と車検の費用の考え方です。
どれも社内にはあり、公開されていないことが多い情報です。
洗い出した時点で、次にやることが決まります。
公開の順番は、店舗を選ぶ段階に効くものからです。
比較の段階に効く情報は、後回しで構いません。
同時に、AI経由の流入を別セグメントで記録し始めてください。
記録がなければ、量が増えた時点でも気づけません。
AI検索を踏まえた情報整備の順番
| 順番 | やること | 関わる人 | 期間の目安 |
|---|---|---|---|
| 1 | 自社しか持たない事実を洗い出す | 本部と店長 | 3週間 |
| 2 | 店舗ごとの独立したページを整える | 本部と制作 | 1か月 |
| 3 | 納期と費用の考え方を公開する | 本部と整備 | 1か月 |
| 4 | AI経由の流入を別セグメントで記録する | 本部 | 2週間 |
| 5 | 見直しのしきい値を決める | 本部と経営 | 1週間 |
| 6 | 公開項目の充足率を四半期で点検する | 本部 | 四半期ごと |
評価の指標を先に決めておく
この領域は、流入で評価すると成果が見えません。
公開している項目の数と、店舗ごとの充足率を指標にしてください。
指標を先に決めておかないと、途中で予算が止まります。
四半期ごとの点検の対象も、同じ指標にします。
点検の項目を増やすと、点検そのものが続きません。
着手点は新しい施策ではなく、自社しか持たない事実の洗い出しです。評価の指標は流入ではなく、公開項目の充足率にしてください。
自動車販売でAI検索を踏まえた情報の出し方に迷う場合は、無料相談で現状の公開範囲を見てもらうところから始められます。
情報の設計ごと見直す段階ならWeb集客改善サービスもあります。
よくある質問
車種の比較が回答の中で終わると、販売店は何を失いますか
検討の初期に接触する機会です。どの車種にするかが決まった状態で店舗の検索が始まるため、選ばれる勝負が後ろに寄ります。一方で、どの店で買うかは地域と在庫と体制で決まるため、この部分は代替されません。整備の優先順位を後半の段階に寄せてください。
どういう情報が回答の材料として引かれますか
自社が唯一の出どころである事実です。車種ごとの納期の目安、店舗ごとの試乗車の有無、点検と車検の費用の考え方が該当します。車種の一般的な解説は同じ内容が他に多数あるため、量を増やしても引かれる可能性は上がりません。
AI経由の流入が増えたら広告の配分を変えるべきですか
現時点では量が小さく、配分を変える根拠になりません。調査では総流入の1パーセント未満という結果が出ています。ただし質の傾向が違う可能性があるため、別セグメントで記録を始め、比率が何パーセントを超えたら見直すかというしきい値を先に決めてください。
既存の検索対策はやめてもよいですか
やめないでください。回答の材料として引かれる情報は、検索で参照される情報と重なります。変えるべきなのは評価の指標のほうで、順位と流入ではなく、公開している情報の項目数と店舗ごとの充足率で見てください。
この領域に外部のベンダーを使うべきですか
形への整理と制作までは任せられます。公開する事実そのものは社内からしか出てこないため、収集まで外部に任せると一般的な解説が納品されます。制約になるのは費用ではなく、店舗から情報を回収する人の時間です。
まとめ
- 検討の初期に接触する機会を失います。比較が終わってから店舗が選ばれるため、候補に残る作業が前倒しになります
- 店舗が自ら公開している一次の情報からです。在庫、納期、料金の考え方のように、他が持っていない事実が引かれます
- 店舗ごとに、独立したページとして出してください。全社で1ページに集約すると、地域ごとの問いに答えられません
- 量はまだ小さく、配分を変える根拠にはなりません。ただし質の傾向が違うため、別のセグメントとして記録を始めてください
- あります。回答の材料として引かれる情報は、検索で参照される情報と重なるためです
- 車種名と一緒に社名が想起される状態が要ります。比較が回答の中で終わっても、店舗を探す段階で名前が出れば影響を受けません
- 現時点では、専用の予算を大きく取る段階ではありません。すでにある情報を公開する作業が中心のため、人の時間のほうが制約になります
- 自社しか持っていない事実を洗い出すところからです。洗い出せば、公開していない情報が多いことがその場で分かります