
機能は一覧で並べられ、同じ項目の有無として比較されるからです。
実際の使い勝手の差は、一覧の形式では表現されません。
なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。
現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。
今月の無料診断は残り4社です
広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。
目次
目次
- BtoB SaaSで機能の差が伝わりにくいのはなぜか
- 機能の追加が差別化にならない構造
- 比較される場所は、どこに移っているのか
- 情報が集まる場所
- 差別化の軸を、どこに置けるのか
- 層ごとの性質
- 価格で選ばれる状態から、どう抜けるのか
- 値引きが必要になる場面を分解する
- 業種や業務を絞ると、何が変わるのか
- 絞ったときに起きること
- 乗り換えの障壁を、どう設計するのか
- 障壁になるものと、ならないもの
- 差別化したつもりが伝わらないのは、どこに原因があるのか
- 抽象的な言葉が並ぶ状態
- 差別化の軸を決める作業を、どう進めるのか
- 見る数字を決める
- よくある質問
- まとめ
機能は一覧で並べられ、同じ項目の有無として比較されるからです。
実際の使い勝手の差は、一覧の形式では表現されません。
BtoB SaaSで機能の差が伝わりにくいのはなぜか
機能は一覧で並べられ、同じ項目の有無として比較されるからです。
実際の使い勝手の差は、一覧の形式では表現されません。
検討の初期に、候補のサービスが表の形で並べられます。
行に機能名、列にサービス名。
丸とバツが並びます。
この形式では、同じ丸でも中身の差は表れません。
片方は設定だけで使え、もう片方は開発が必要でも、表の上では同じ丸です。
機能の追加が差別化にならない構造
新しい機能を出しても、比較の表に行が1つ増えるだけです。
競合が同じ行を埋めれば、差はなくなります。
機能での差は、追いつかれるまでの時間の差にすぎません。
比較の表で表れないもの
| 比較の表に載ること | 表に載らないこと |
|---|---|
| 機能の有無 | 設定にかかる工数 |
| 料金の金額 | 運用にかかる人員 |
| 対応している連携先 | 連携の安定性 |
| サポートの有無 | 回答までの時間と質 |
| 導入実績の件数 | 自社に近い業種での実績 |
差が出るのは、導入の後
使い始めてからの定着のしやすさ、設定の手間、困ったときの解決の速さ。
このあたりに実際の差があります。
ただし、検討の段階では確認しにくい領域です。
伝え方の問題として扱う
機能の差がないのではなく、差が伝わる形になっていないことがあります。どの場面で、どれだけの手間が減るか。この粒度まで降りると、表には載らない差が伝わります。
比較される場所は、どこに移っているのか
比較サイトと、生成AIの回答の中に移っています。
自社サイトを見る前に、候補が絞られている状態が増えています。
検討の初期に、自社のサイトが見られるとは限りません。
第三者がまとめた情報で、候補が絞られます。
情報が集まる場所
比較のサイト、導入企業のレビュー、業界のメディア、そして生成AIの回答。
このいずれかで候補から外れると、自社サイトに来ません。
候補が絞られる場所と、そこで効くもの
| 場所 | 何を見て判断されるか | 自社で手を入れられる範囲 |
|---|---|---|
| 比較のサイト | 掲載の有無と項目の記載 | 掲載情報の正確さ |
| レビューの掲載 | 利用者の評価と件数 | 依頼と収集の仕組み |
| 業界のメディア | 取り上げられているか | 情報提供と関係づくり |
| 生成AIの回答 | 公開情報の整合性 | 公式情報の整備 |
| 検索の結果 | 上位の記事の記載 | 記事側への情報提供 |
生成AIの回答での扱われ方
Ahrefsが2026年7月16日に公表した調査では、AI Overviewsが表示される検索での1位のCTR下落率が、日本で2026年6月時点で62.7%でした。
記事が読まれる前に、要約で判断される場面が増えています。
要約に使われるのは、複数の情報源で一致している内容です。
自社サイトと、外部の掲載情報で記載が食い違っていると、正確に扱われません。
情報の整合を保つ作業
料金、対応する機能、導入の流れ。この3つを、自社サイトと外部の掲載で一致させます。古い情報が残っていると、それが引用されます。
差別化の軸を、どこに置けるのか
機能ではなく、対象と、導入後の運用に置けます。
誰のどの業務に最も合うかを絞ると、機能が同じでも選ばれる理由が生まれます。
差別化の軸は、いくつかの層に分かれます。
どの層に置くかで、必要な投資も変わります。
層ごとの性質
差別化の軸と、持続のしやすさ
| 軸 | 内容 | 模倣されるまで | 必要な投資 |
|---|---|---|---|
| 機能 | できることの違い | 短い | 開発 |
| 価格 | 金額の違い | 短い | 利益の圧縮 |
| 対象の絞り込み | 特定の業種や業務に合わせる | 中程度 | 知見の蓄積 |
| 導入と運用の支援 | 定着までの伴走 | 長い | 人と仕組み |
| 連携と拡張 | 他のシステムとのつながり | 長い | 開発と提携 |
| 蓄積されるデータ | 使うほど価値が増す | とても長い | 時間 |
対象を絞る軸が扱いやすい理由
業種や業務を絞ると、その領域の言葉で説明ができます。
同じ機能でも、想定する業務の流れに合っているかどうかで選ばれ方が変わります。
開発の投資を大きく増やさずに始められます。
導入と運用の支援を軸にする場合
定着までの支援を厚くすると、解約が減り、紹介も増えます。
ただし人の工数がかかるため、単価との釣り合いを確認します。
低単価の層で厚い支援を行うと、採算が合いません。
軸は1つに絞る
複数の軸を同時に打ち出すと、どれも印象に残りません。主たる軸を1つ決め、残りは裏付けとして置きます。
価格で選ばれる状態から、どう抜けるのか
値引きをやめるのではなく、値引きが必要になる場面を減らします。
比較の土俵に乗ってから価格を守るのは難しく、その前で決まります。
商談の終盤で価格の話になったとき、そこから差別化を伝えるのは困難です。
その時点では、比較の項目が出そろっています。
値引きが必要になる場面を分解する
値引きの要求が出る場面と、前段での対処
| 場面 | 起きていること | 前段でできること |
|---|---|---|
| 複数社の相見積もり | 項目が同じに見える | 検討の初期に評価軸を提示する |
| 予算が足りない | 想定より高い | プランの段階を用意する |
| 決裁で止まっている | 費用対効果を示せない | 効果の試算の材料を渡す |
| 競合が下げてきた | 価格だけの勝負になる | 切り替えの工数を示す |
| 更新時の交渉 | 継続の価値が見えない | 利用の実績を提示する |
評価の軸を先に提示する
検討の初期に、何で比べるべきかを提示します。
機能の一覧ではなく、導入後にかかる工数や、定着までの期間といった軸です。
この軸が受け入れられれば、後の比較がその上で行われます。
値引きの決裁を上げる
営業の裁量で値引きできる範囲が広いと、値引きは常態化します。
一定率を超える値引きは責任者の決裁にする形で、頻度が下がります。
値引きで獲得した顧客のその後を見る
値引きを理由に契約した顧客は、価格を理由に離れやすい傾向があります。値引き率別に継続率を並べると、割引の実質的な費用が見えます。
業種や業務を絞ると、何が変わるのか
届ける相手が減り、届き方が深くなります。
獲得単価は下がりやすく、代わりに市場の上限が見えるようになります。
対象を絞る判断は、市場を小さくする判断でもあります。
その前提を経営と共有してから進めます。
絞ったときに起きること
対象を絞ったときの変化を、項目ごとに見ていきます。
訴求の言葉については、絞る前は一般的な表現、絞った後はその業務の言葉。
獲得単価については、絞る前は高くなりやすい、絞った後は下がりやすい。
商談化率については、絞る前はばらつく、絞った後は上がる。
定着率については、絞る前はばらつく、絞った後は上がる。
市場の上限については、絞る前は見えにくい、絞った後は見える。
競合については、絞る前は多い、絞った後は限られる。
上限が見えることの意味
対象を絞ると、国内の対象企業数が計算できます。
そこから、獲得できる件数の上限が見えます。
上限が見えると、次にどこへ広げるかの議論が早く始まります。
絞り方の順序
まず既存顧客のうち、定着率と拡大率の高い層を特定します。
その層に共通する業種や業務を探します。
仮説から絞るより、実績から絞るほうが外れにくくなります。
絞った後も、他の層を切らない
訴求を絞っても、他の層からの問い合わせは来ます。受けない理由はないので、対応の優先順位を変える形にします。
乗り換えの障壁を、どう設計するのか
データと業務の組み込みの深さで決まります。
使うほど蓄積が増え、他に移す手間が大きくなる構造を作ります。
継続課金の事業では、解約されにくい状態を作ることが差別化と同じ効果を持ちます。
障壁になるものと、ならないもの
乗り換えの障壁の種類を、項目ごとに見ていきます。
契約期間の拘束については、障壁の強さは一時的、顧客にとっての価値は価値はない。
蓄積したデータについては、障壁の強さは強い、顧客にとっての価値は過去の記録として価値がある。
業務の手順への組み込みについては、障壁の強さは強い、顧客にとっての価値は変えると業務が止まる。
他システムとの連携については、障壁の強さは強い、顧客にとっての価値はつなぎ直す手間がかかる。
利用している人数の多さについては、障壁の強さは中程度、顧客にとっての価値は再教育の手間がかかる。
価格の安さについては、障壁の強さは弱い、顧客にとっての価値はより安い選択肢に移る。
拘束ではなく、価値で残す
契約期間の縛りで解約を防ぐ形は、更新の時期に一気に解約が出ます。
使い続けるほど価値が増える構造のほうが、長く続きます。
障壁を作る施策は、獲得にも効く
データが蓄積すること、業務に組み込めること。
これらは、検討中の相手に対しても選ぶ理由になります。
乗り換えの障壁と、選ばれる理由は同じものの表と裏です。
障壁が高すぎると、新規の獲得が鈍る
移行の手間が大きいことは、他社から乗り換えてもらう際の障壁にもなります。移行の支援を提供して、入ってくる側の手間を下げます。
差別化したつもりが伝わらないのは、どこに原因があるのか
言葉が抽象的なままだからです。
使いやすい、柔軟、サポートが手厚いという表現は、どの競合も同じことを書いています。
差別化の軸を決めても、伝わる形になっていないことがあります。
原因のほとんどは、表現の粒度にあります。
抽象的な言葉が並ぶ状態
抽象的な表現と、具体に降ろした形を、項目ごとに見ていきます。
使いやすいについては、具体に降ろすとは設定が完了するまでに要する作業の数。
柔軟に対応については、具体に降ろすとは標準の設定で対応できる業務の範囲。
サポートが手厚いについては、具体に降ろすとは問い合わせから回答までの時間と対応の範囲。
実績が豊富については、具体に降ろすとは自社に近い規模と業種での導入の数。
コストを削減については、具体に降ろすとはどの業務の何時間が減るか。
競合の表現と並べて確認する
自社の訴求の文言を、競合の文言と並べます。
入れ替えても成立する文言は、差別化になっていません。
この確認だけで、書き直すべき箇所が特定できます。
伝える相手を分ける
現場の担当者、情報システム部門、決裁者。
それぞれが知りたいことは違います。
同じ差別化の軸でも、相手によって示す証拠を変えます。
証拠を揃える
主張には裏付けが要ります。導入した顧客の声、利用のデータ、第三者の掲載。架空の実績を作ることはできないため、実在の材料を集める作業になります。
差別化の軸を決める作業を、どう進めるのか
既存顧客のうち、定着と拡大が起きている層を特定するところからです。
そこに共通する条件が、絞る対象の候補になります。
差別化の検討は、会議室で軸を考える作業ではなく、実績を分解する作業から始まります。
差別化の検討を進める手順を、項目ごとに見ていきます。
1については、やることは既存顧客を定着と拡大の度合いで分類する、期間の目安は2週間。
2については、やることは定着している層に共通する条件を洗い出す、期間の目安は2週間。
3については、やることは失注と解約の理由を集計して比較の軸を把握する、期間の目安は2週間。
4については、やることは軸を1つ決めて訴求の文言を書き直す、期間の目安は3週間。
5については、やることは外部の掲載情報との整合を確認する、期間の目安は2週間。
6については、やることは値引きの決裁の基準を見直す、期間の目安は1週間。
見る数字を決める
数字は説明のための仮の値です。
全顧客の3か月継続率が80%で、特定の業種の顧客だけ92%だったとします。
その業種に絞った訴求を行い、獲得単価が同じまま継続率が上がれば、1件あたりのLTVが伸びます。
差別化の効果は、獲得単価ではなくLTVの側に出ます。
軸を変えた効果を確かめる数字を、項目ごとに見ていきます。
層別の3か月継続率については、見る頻度は四半期、何を確かめるかは狙った層が定着しているか。
値引き率別の継続率については、見る頻度は四半期、何を確かめるかは値引きの実質的な費用。
失注理由に価格が占める比率については、見る頻度は毎月、何を確かめるかは価格の土俵に乗っていないか。
商談化率については、見る頻度は毎月、何を確かめるかは訴求が対象に届いているか。
契約後の単価の推移については、見る頻度は四半期、何を確かめるかは拡大が起きているか。
指名での流入件数については、見る頻度は四半期、何を確かめるかは認知が積み上がっているか。
軸を変えたら、測る期間を決める
訴求を変えた効果は、契約までの期間を経てから出ます。
検討期間より短い期間で評価すると、変化が見えないまま戻すことになります。
社内の言葉も揃える
営業、カスタマーサクセス、サポートが使う言葉が揃っていないと、伝わり方が分散します。
決めた軸を、顧客と接するすべての部門で共有します。
差別化の軸で判断に迷う場合は、無料相談で現状を見てもらうところから始められます。訴求の組み立てごと見直す段階ならWeb集客改善サービスもあります。
よくある質問
機能で差別化できない場合、何を軸にすればいいですか
対象の絞り込みと、導入後の運用の支援です。どちらも模倣されるまでの時間が長く、開発投資を大きく増やさずに始められます。業種や業務を絞ると、同じ機能でも説明の仕方が変わります。
対象を絞ると市場が小さくなりませんか
小さくなります。その前提を経営と共有してから進めてください。代わりに獲得単価が下がり、商談化率と定着率が上がります。市場の上限が見えることで、次に広げる先の議論も早く始まります。
値引きの要求を断るには、どうすればいいですか
商談の終盤で価格の話になってから守るのは困難です。検討の初期に、何で比べるべきかの評価軸を提示してください。あわせて、一定率を超える値引きを責任者の決裁にすると頻度が下がります。
差別化を打ち出しているのに伝わりません
表現が抽象的なままの可能性があります。自社の文言を競合の文言と並べ、入れ替えても成立するものを書き直してください。使いやすい、柔軟といった表現は具体的な作業の数や範囲に降ろします。
乗り換えの障壁は契約期間の縛りで作っていいですか
更新の時期に解約が集中します。蓄積したデータ、業務の手順への組み込み、他システムとの連携のように、使い続けるほど価値が増える構造のほうが長く続きます。
まとめ
- 機能は一覧で並べられ、同じ項目の有無として比較されるからです。実際の使い勝手の差は、一覧の形式では表現されません
- 比較サイトと、生成AIの回答の中に移っています。自社サイトを見る前に、候補が絞られている状態が増えています
- 機能ではなく、対象と、導入後の運用に置けます。誰のどの業務に最も合うかを絞ると、機能が同じでも選ばれる理由が生まれます
- 値引きをやめるのではなく、値引きが必要になる場面を減らします。比較の土俵に乗ってから価格を守るのは難しく、その前で決まります
- 届ける相手が減り、届き方が深くなります。獲得単価は下がりやすく、代わりに市場の上限が見えるようになります
- データと業務の組み込みの深さで決まります。使うほど蓄積が増え、他に移す手間が大きくなる構造を作ります
- 言葉が抽象的なままだからです。使いやすい、柔軟、サポートが手厚いという表現は、どの競合も同じことを書いています
- 既存顧客のうち、定着と拡大が起きている層を特定するところからです。そこに共通する条件が、絞る対象の候補になります