BtoB SaaSのMeta広告｜業種特有のつまずき

なお、TimeValue株式会社では、広告運用・クリエイティブ制作・LP改善・データ分析・AI導入までを一括で引き受けるWebマーケティング支援「KAIZEN」を提供しています。

現在、オンラインの無料マーケティング診断を毎月10社限定で実施中です。いまの数字を見ながら、どこから直すのが早いかを一緒に整理します。

今月の無料診断は残り4社です

無料マーケ診断を申し込む

広告からLPまで、まとめて見ます。オンラインで30分から対応しています。

BtoB SaaSでMeta広告は効果があるのか

BtoB SaaSでMeta広告を検討するとき、最初に理解しておきたいのは、広告が表示される場面と業務上の意思決定には距離があることです。

利用者は仕事の情報を探す目的だけでタイムラインを見ているわけではありません。
プライベートな時間に友人の投稿や動画を見ている途中で、突然業務効率化やコスト削減といった広告が表示されます。

そのため、すでに具体的なサービスを探している人だけを狙う広告とは役割が異なります。

Meta広告が機能しやすいのは課題を自覚している人が多い市場です

Meta広告と相性がよいのは、サービス名を検索するほど検討が進んでいなくても、対象となる業務課題を抱えている企業が多いケースです。

たとえば営業担当者の作業時間を削減するサービスであれば、サービスそのものを知らない人でも、入力作業や情報共有に時間がかかっているという悩みは持っている可能性があります。

広告では商品カテゴリーを説明するよりも、その悩みを入り口にする方が接触しやすくなります。

反対に、極めて限定された業界だけで使われるシステムや、対象となる担当者が国内にごく少数しか存在しないサービスでは、配信対象を効率よく絞ることが難しくなります。

Meta広告では、狙いたい企業の従業員だけを完全に切り出せるわけではないからです。

BtoB SaaSでMeta広告を検討しやすい条件

広告からすぐ商談になることを前提にしない方が評価しやすくなります

BtoB SaaSでは広告を見た本人だけで導入を決定できないケースが多くあります。

担当者が資料を確認し、その後に上司へ共有し、複数部門を交えて比較し、商談へ進むこともあります。

広告をクリックした当日に商談にならなくても、後日別の経路から問い合わせにつながる可能性があります。

そのためMeta広告を見る際は、広告管理画面のリード件数だけでなく、その後の有効リード率、商談化率、受注率まで確認する必要があります。

入口の獲得効率だけを見ると非常に良く見えても、営業成果につながらなければ投資判断を誤ります。

個人利用のタイムラインで業務課題をどう伝えるのか

Meta広告でBtoB SaaSがつまずきやすい理由の一つが、広告を見る場面と広告内容の温度差です。

利用者が仕事中に業務システムを比較している場面であれば、機能一覧や料金体系を提示しても読まれる可能性があります。

しかし私生活のタイムライン上では、長い機能説明を読む理由がありません。

商品の特徴ではなく自分の仕事だと気付ける表現が必要です

営業管理を効率化するシステムですという説明だけでは、自分に関係する広告として認識されにくくなります。

一方で、毎週の集計作業に時間がかかる、担当者ごとにデータが分散している、報告資料を手作業で作っているといった状況であれば、自分の業務と結び付けて理解できます。

広告の最初の役割は、サービスを完全に理解させることではありません。

これは自分が抱えている問題かもしれないと認識してもらうことです。

そこから広告をクリックし、資料や記事、導入事例などで詳しい情報を確認してもらいます。

経営課題だけを大きく掲げると担当者には遠く感じられます

BtoB SaaSでは生産性向上、DX推進、売上最大化といった大きな言葉を使いたくなる場面があります。

経営層には意味が通じても、日々そのシステムを利用する担当者が自分の問題として捉えられるとは限りません。

たとえば生産性向上という言葉より、毎日の転記作業を減らすという表現の方が、具体的な利用場面を想像できます。

経営効果を伝えること自体が悪いわけではありません。

広告では現場の問題を入り口にして、遷移先で組織全体への効果を説明するという役割分担ができます。

クリエイティブは同じ訴求を使い続けないことが大切です

Meta広告では、同じ対象者が同じ広告を繰り返し見ることがあります。

BtoB SaaSは一般消費者向けの商品より対象人数が少なくなりやすいため、配信を続けるほど同じ人への表示が増えることがあります。

最初は反応が良かった広告でも、表示回数が重なるとクリック率やリード獲得効率が悪化する場合があります。

そのため一つのバナーだけで運用するのではなく、課題の切り口や資料の内容、表現方法を変えながら検証する必要があります。

機能訴求、業務課題、失敗回避、比較検討、導入後の変化など、異なる角度から接触することで反応の偏りも確認できます。

Meta広告で狙いたい勤務先の担当者だけに配信できるのか

BtoB広告では、従業員数が一定以上の企業、特定業界の企業、特定部署の責任者といった条件で広告を届けたいという要望がよくあります。

しかしMeta広告では、広告配信時点で企業データベースのように勤務先情報を網羅的に確認できるわけではありません。

利用者が登録している情報や行動などを基に配信されるため、実際の勤務先や役職と完全に一致する保証はありません。

ターゲティングだけで対象企業を完成させようとすると配信量が不足します

BtoB SaaSでは対象者を細かく設定したくなります。

業種を絞り、役職を絞り、興味関心を絞り、さらに年齢や地域を限定すると、配信対象が小さくなりすぎることがあります。

対象者が少ない状態では広告の表示機会が不足し、媒体側が反応しやすい人を見つける余地も小さくなります。

一方で対象を広げすぎると、学生や個人事業者、対象外の職種などから問い合わせが入る可能性があります。

この間を調整することがBtoB SaaSのMeta広告では重要です。

広告文自体にも対象者を選別する役割があります

ターゲティングだけで対象者を絞り切れない場合、広告の内容で対象外の人を自然に除外できます。

たとえば法人向けであること、対象部門、利用規模、抱えている業務課題などを明確に記載します。

対象外の人には魅力的に見えず、対象となる担当者には自分向けだと分かる広告を作る考え方です。

クリック数が減ったとしても、有効な問い合わせの割合が上がれば事業成果としては改善している可能性があります。

そのためクリック単価だけを下げる方向で広告を作ると、かえってリードの質が悪化することがあります。

対象企業が少ない場合はMeta広告だけに絞らない方がよいケースがあります

営業対象が数十社程度しかない場合、その企業の担当者だけへMeta広告で接触しようとすると非効率になることがあります。

このような場合は、対象企業への直接的な営業活動や他の広告施策と組み合わせ、Meta広告は認知や再接触を担う方法があります。

逆に数千社以上が対象となるようなSaaSであれば、会社名を完全に特定できなくても、共通する業務課題から一定の対象者へ広く接触できます。

Meta広告の向き不向きは、商品のカテゴリーだけではなく、市場に存在する対象者の人数によっても変わります。

リード獲得フォームでは必要な情報を集められるのか

Meta広告では、利用者が外部のページへ移動せずに情報を送信できるリード獲得フォームを使う方法があります。

入力までの手順を短くできるため、資料請求やセミナー申込などの件数を増やしたいときには有効です。

一方で、BtoB SaaSではリードが取れたという事実だけでは営業対象になるか判断できません。

会社名、部署、役職、企業規模、業務課題などを確認したい場合があります。

項目を増やせば質が上がるとは限りません

営業部門から必要な情報を聞くと、入力フォームに多くの項目を追加したくなります。

しかし入力項目を増やすほど、途中で離脱する人も増えます。

逆に氏名とメールアドレス程度まで減らせば申込数は増えやすくなりますが、営業側で企業情報を調査する負担が増えます。

広告運用側だけでフォームを決めず、営業がどの情報を使って優先順位を付けているか確認したうえで設計する必要があります。

リード獲得フォームの項目設計で考えること

フォームの前後で情報を補完する設計もできます

広告フォームですべての営業情報を取得する必要はありません。

最初のフォームでは最低限の情報だけを取得し、その後の資料閲覧や追加フォーム、営業接触などを通じて情報を補完する方法もあります。

広告段階で入力負担を高めすぎないための考え方です。

ただし、この方法を採る場合は、広告で取得したリードをどこへ保存し、誰がいつ対応するのかを事前に決めておく必要があります。

データの受け渡しが手作業のままだと、対応漏れや連絡の遅れが起きやすくなります。

広告の設定よりも、リード獲得後の運用設計が成果を左右することがあります。

個人メールアドレスからの登録はどう扱えばよいのか

BtoB SaaSのMeta広告では、個人メールアドレスによる資料請求が増えることがあります。

利用者が普段使っているアカウント情報を利用してフォームへ入力するため、勤務先のメールアドレスではなく、個人的に使用しているアドレスが登録されることがあります。

ここで個人メールだから質が悪いと判断すると、広告成果の評価を誤る場合があります。

個人メールでも法人担当者である可能性があります

業務時間外に広告を見た担当者が、まず自分用に資料を確認することがあります。

転職直後で勤務先情報を更新していない場合や、会社のメールアドレスを外部フォームへ入力したくない場合も考えられます。

そのためドメインだけで機械的に対象外にするのではなく、会社名や役職、資料閲覧後の行動などを合わせて確認した方が判断しやすくなります。

ただし、個人利用目的や学生による登録などが混ざる可能性もあります。

広告運用側では有効リードと無効リードの基準を営業側と決めておく必要があります。

法人メールだけを求めると件数と品質の関係が変わります

フォーム上で勤務先メールアドレスの入力を明確に求めれば、個人メールの割合を抑えられる可能性があります。

しかし入力の心理的負担が増えるため、申込率が下がることもあります。

どちらが適切かは、商材の販売単価や営業体制によって変わります。

大量のリードを獲得して後から選別できる体制であれば、入口を広くする選択肢があります。

一方で営業担当者が少なく、対応できる件数に限界がある企業では、フォーム段階で一定の条件を確認した方が効率的な場合があります。

広告管理画面のリード単価だけでは判断できません

説明のための仮の値として、広告費30万円で30件のリードを獲得した場合、リード単価は1万円です。

しかし30件のうち営業対象になるリードが10件なら、有効リード1件あたりでは3万円になります。

別の広告で広告費30万円から15件しか獲得できなくても、そのうち12件が営業対象なら、有効リード単価は2万5,000円です。

この場合、表面的なリード単価だけを見ると前者の方が優秀に見えますが、営業対象者の獲得効率では後者の方がよい状態です。

BtoB SaaSでは、この違いを継続的に確認する必要があります。

資料請求リードの質にばらつきが出るのはなぜか

BtoB SaaSでMeta広告を始めると、資料請求は増えたが商談にならないという課題が起きることがあります。

この現象は、必ずしも広告が機能していないことを意味しません。

広告に接触する人の検討段階が幅広いためです。

資料を欲しい人と商談したい人は同じではありません

サービスの概要を知りたい担当者、社内調査のために情報を集めている担当者、半年後の導入を考えている担当者、すぐに比較したい担当者では、同じ資料請求でも温度が異なります。

無料資料の内容を広く設定するほど、多くの人が申し込みやすくなります。

その結果としてリード単価は下がっても、商談率が下がることがあります。

逆に導入検討者しか必要としない資料を用意すれば件数は少なくなっても、営業対象の割合が高くなる可能性があります。

オファーごとに期待する役割を変える必要があります

業界動向を解説する資料と、製品比較に使う資料では獲得できる人の検討段階が違います。

前者は潜在層との最初の接点を増やす用途に向いています。

後者は導入候補を具体的に比較している人を集めやすくなります。

セミナーであれば参加時間を確保する必要があるため、単純な資料ダウンロードとは行動の重さも変わります。

それぞれを同じリード単価で比較するのではなく、目的に応じて評価する必要があります。

Meta広告で獲得するリードの見方

営業から質が悪いと言われたら中身を分類します

広告担当者と営業担当者の間で認識がずれると、Meta広告の評価が感覚的になってしまいます。

営業から質が悪いと言われた場合は、どの理由で営業対象外になったのかを分類します。

対象業界ではないのか、会社規模が合わないのか、個人利用なのか、情報収集段階なのか、連絡が取れないのかでは改善方法が違います。

対象外企業が多いなら広告やフォームの条件を見直します。

情報収集段階が多いなら、広告を止めるのではなく、商談まで育成する仕組みを検討する余地があります。

理由を分類しなければ、ターゲティングを狭めるべきなのか、オファーを変えるべきなのか判断できません。

Meta広告のリードを商談までどう追跡すればよいのか

Meta広告の管理画面では広告経由のリード獲得数を確認できます。

しかしBtoB SaaSの経営判断で知りたいのは、何件フォームが送信されたかだけではありません。

最終的に何件が商談になり、どの程度受注につながったかです。

広告と営業のデータが分かれていると最適化できません

広告担当者がリード単価だけを管理し、営業担当者が別の表で商談を管理している企業は少なくありません。

この状態では、どの広告から来たリードが商談につながったのか確認するために手作業が必要になります。

確認されないまま数カ月経過すると、広告側では安いリードを大量に獲得しているキャンペーンへ予算が寄り、実際には商談につながる広告が縮小される可能性があります。

広告経由で取得した情報には、広告施策を識別できる情報を持たせておくことが必要です。

キャンペーン、広告、訴求内容、獲得した資料などを後から照合できれば、営業結果と結び付けられます。

最低でもリードから商談までの段階を記録します

すべてを最初から高度に構築する必要はありません。

まず広告から発生したリードについて、営業対象かどうか、連絡できたか、商談化したか、受注したかを記録できる状態を作ります。

これだけでも広告の見え方は大きく変わります。

説明のための仮の値として、キャンペーンAが50件のリードから2件の商談を生み、キャンペーンBが20件のリードから5件の商談を生んだ場合を考えます。

キャンペーンAの方がリード単価が安かったとしても、商談獲得を目的とするならキャンペーンBへ予算を寄せる判断が考えられます。

商談まで時間がかかる商材では評価期間も長くします

広告を見た翌日に商談になる商材ばかりではありません。

資料をダウンロードしてから数週間後に社内検討が始まり、その後問い合わせにつながることもあります。

高単価で関係者が多いSaaSほど、検討期間は長くなりやすくなります。

配信開始から短期間だけを見て商談がないと判断すると、後から成果になるリードを評価できません。

そのため過去の営業データから、問い合わせから商談、受注までにどの程度時間がかかるのかを確認しておく必要があります。

Meta広告と他の広告施策はどう役割分担すればよいのか

BtoB SaaSでは一つの媒体だけで顧客の検討行動すべてをカバーすることは難しくなります。

まだ課題解決の方法を知らない人と、すでに複数サービスを比較している人では必要な広告が違うからです。

Meta広告は前者への接点を作りやすい媒体です。

指名検索が起きる前の接点を作れます

ある業務課題を抱えていても、解決するためのサービスカテゴリー自体を知らなければ検索は発生しません。

Meta広告では、その段階の人へ課題を軸に情報を届けることができます。

広告から資料を読み、サービスの存在を知った後に、後日改めてサービスカテゴリーを検索することもあります。

この場合、最終的な問い合わせが別経路から発生すると、Meta広告の管理画面だけでは貢献が見えにくくなることがあります。

すでに検討中の人には別の接点が強い場合があります

導入したいサービスの種類が明確になっており、具体的な条件を比較している人であれば、自ら情報を探す行動が増えます。

この段階では検索行動やサービスサイトの閲覧など、顕在的な検討行動を捉える施策が機能しやすくなります。

そのためMeta広告だけで商談獲得のすべてを担わせるのではなく、認知、リード獲得、再接触などの役割を持たせる方法があります。

媒体ごとのリード単価だけを横並びにしないことが必要です

媒体Aはリード単価が1万円で、媒体Bは2万円だったという比較だけでは十分ではありません。

獲得している人の検討段階が違う可能性があるためです。

潜在層を獲得する施策はリード数が多くても商談化まで時間がかかる場合があります。

一方で顕在層を捉える施策はリード単価が高くても商談率が高い場合があります。

媒体を評価するときは、同じ目的を担っている施策同士で比較することが大切です。

新しい顧客層との接点を増やす施策と、今すぐ比較している人を刈り取る施策を同じ指標だけで評価すると、予算配分を誤りやすくなります。

どのようなBtoB SaaSならMeta広告を始めやすいのか

Meta広告が向いているかどうかは、BtoB SaaSだからという理由だけでは決まりません。

市場規模、対象者の特徴、サービス単価、営業体制、コンテンツの有無によって成果の出しやすさは変わります。

対象者が一定数存在するサービスは検証しやすくなります

複数業界で使われるバックオフィス向けシステムや、幅広い企業に共通する業務を支援するサービスであれば、潜在的な対象者を確保しやすくなります。

逆に対象業界が極端に狭く、さらに特定規模以上の企業の特定職種だけが利用するサービスでは、広告が対象外の人へ届く割合が高くなる可能性があります。

この場合はMeta広告を使わないという二択ではなく、対象企業との別の接点を中心にしながら補助的に利用する方法もあります。

いきなり商談を求めなくても価値を提供できる企業は使いやすくなります

認知していないサービスについて、広告を一度見ただけで商談を申し込む人は多くありません。

そこで課題解説資料、比較資料、セミナーなど、商談より低い心理的負担で受け取れる情報があると接点を作りやすくなります。

資料を増やせばよいわけではありません。

誰のどの課題を解決する内容なのかが明確であることが必要です。

広告で提示した課題と、ダウンロード後に得られる情報が一致していなければ、その後の関係は続きにくくなります。

営業部門と広告部門が数字を共有できる企業ほど改善しやすくなります

BtoB SaaSのMeta広告では、広告設定だけを改善しても限界があります。

どのリードが営業対象になったか、どの業種の商談率が高いか、どの資料から受注につながったかという営業側の情報が必要になるからです。

広告担当者がその情報を受け取れれば、次のクリエイティブやフォーム設計に反映できます。

逆に広告側はリード件数だけを報告し、営業側は商談結果を共有しない状態では、質の低いリードを増やし続ける可能性があります。

Meta広告を始める前に、広告から営業までを一つの流れとして確認できるかを点検しておく方が、媒体選定そのものより重要になるケースもあります。

Meta広告が向きにくい状況では別の施策を主軸にします

顧客候補となる企業が非常に少ない場合や、対象者を企業単位で厳密に限定する必要がある場合は、Meta広告を中心に据えにくくなります。

また営業側にリード対応の余力がなく、情報収集段階の問い合わせまで追えない場合も注意が必要です。

このような状況では、まず対象企業への直接的な接触や顕在層を捉える施策を優先し、Meta広告は認知や再接触など限定した役割で利用する考え方があります。

反対に、対象市場が広く、課題を切り口に潜在層へ接触したい企業では検証する余地があります。

BtoB SaaSのMeta広告は、広告費を投入すれば自動的に商談が増える施策ではありません。

誰に何を伝え、どの情報を取得し、その後どのように営業へ渡し、どこまで成果を追跡するかまで設計できるかによって評価が大きく変わります。

よくある質問

まとめ